Aberație de polițist: „Autogara nu este spațiu public!”

A existat în urmă cu câțiva ani o emisiune tv de succes „Copiii spun lucruri trăznite”. Din când în când se trag și episoade din serialul „Polițiștii spun și fac lucruri trăznite”. Cu deosebirea că scenele nu sunt întotdeauna comice și că se trag pe stradă și nu la tv.

Un astfel de episod s-a petrecut zilele trecute în Autogara Buzău Sud. Poliția a fost solicitată să intervină în cazul unui abuz al paznicilor autogării, care i-au interzis unui cetățean să filmeze cu mobilul în incinta autogării.

Supriza neplăcută a fost că agenții de poliție în loc să-i pună la punct pe angajații de la pază s-au luat de cetățeanul care filma cu telefonul mobil.

Cum se va vedea și din clipul video postat mai jos, polițistul mai în vârstă s-a remarcat imediat prin agresivitate și prin zicerea „pentru ce filmați, lăsați telefonul jos”.

Dar „campion” a fost colegul mai tânăr care a rostit aberația că „autogara nu e domeniu public! Aici e proprietate privată, nu aveți voie să filmați. Dacă oamenii ăștia patru de la pază vă spun același lucru de ce nu vreți să ascultați ?”

Replică

Că domnul polițist nu cunoaște legislația e, pe undeva, scuzabil. La câte legi sunt, n-ai cum să le știi pe toate. Dar, să susții că autogara nu e spațiu public asta frizează bunul simț și logica elementară. Corect ar fi, după acest episod, ca domnul polițist să predea uniforma statului (care apără cetățenii de abuzuri) și s-o îmbrace pe cealaltă, a unei firme private de pază.

Spre știința tuturor

DECIZIE nr. 29 din 27 ianuarie 2016 a Curții Constituționale

Art. 23: Prin spaţii publice se înţeleg: “toate spaţiile din instituţiile publice centrale şi locale, instituţii sau unităţi economice, de alimentaţie publică, de turism, comerciale, de învăţământ, medico-sanitare, culturale, de educaţie, sportive, toate mijloacele de transport în comun, autogări, gări şi aeroporturi, de stat şi private…”

Art 13: există deosebiri esenţiale între spaţii proprietate privată care servesc doar proprietarului şi familiei acestuia (locuinţa individuală) şi cele pe care acelaşi proprietar, nesilit de nimeni, le deschide accesului oricărei persoane, în general în scopuri lucrative”.

Art 19: Cât priveşte noţiunea de “public” se înțelege: “orice spaţiu accesibil publicului sau destinat utilizării colective, indiferent de forma de proprietate ori de dreptul de acces”

Explicație

Așadar, chiar dacă are proprietar privat, în momentul în care acesta a înființat o autogară pe terenul și clădirea respectivă, spațiul autogării a devenit unul public. Afirmațiiile paznicilor și polițiștilor că „autogara e proprietate privată” – nu se mai susțin. Când patronul va desființa autogara, spațiul respectiv nu va mai avea caracter public și va fi, din nou, unul eminamente privat.

Considerații

*Felicitări „activistului buzoian” pentru filmare și atitudine. Uneori exagerează, dar în acest caz și-a pus pielea la bătaie pentru a reliefa abuzul paznicilor și polițiștilor, dar și că uneori călătorii sunt transportați, incorect, în picioare, pe distanțe mai lungi.

*Că paznicii de la autogară sau de aiurea (magazine, mall-uri, farmacii etc.) nu știu legislația se poate întâmpla. Pretențiile nu sunt prea mari. Se întâmplă și ca unii să o cunoască, dar să joace la intimidare, poate ține. Regretabil e că poliția (uneori și jandarmeria) sunt în eroare.

*Așteptăm pedepse ale șefilor din IPJ pentru agenții de poliție din teren care comit astfel de abuzuri, dar și sancțiuni ale agenților de poliție (corecți) pentru paznicii ori proprietarii de afaceri deschise publicului care comit astfel de abuzuri.

Nota 4 și pentru Shopping City Buzău

În vara 2019, presa a fost invitată la deschiderea noii aripi a Aurora Mall, care cu acel prilej și-a schimbat și denumirea. Scenă de toată jena, ziariștilor li s-a cerut imperativ de agenții de pază (la solicitarea conducerii magazinului) să nu filmeze ori să fotografieze. Presa prezentă n-a replicat și n-a chemat poliția din bun simț.

Dar nota 4 rămâne (media a fost ulterior una de trecere mulțumită unor comunicate de presă).

Vezi mai jos materialul video integral filmat de activistul buzoian, care începe cu scena din maxi-taxi Rușețu – Buzău.

Te rugăm, distribuie acest articol în caz că ți s-a părut util/interesant!

Așteptăm idei/sesizări/ponturi pentru articole pozitive/negative la telefon/SMS 0721.540.938, pe e-mail la aurastereaca@gmail.com sau la facebook.com/auras.tereaca.

loading...
   Send article as PDF   

14 comentarii la „Aberație de polițist: „Autogara nu este spațiu public!”

  • Gradul de analfabetism functional se invarte la noi pe la 45%. Am avut chiar prim-ministru analfabet functional. In concluzie, putem astepta mai mult de la niste bieti militieni?

  • Personal nu îl suport pe acest Activist, dar la faza asta este de toată admirația!

  • 90% din agentii de paza sunt de la sat, foarte agresivi, needucati chiar retarzi unii…se pare ca prostia s-a luat si la agentii de politie…acum firma de paza de cine este platita ca sa pazeasca autogara ?

  • E destul de clar ca politistii protejeaza infractorii si abuzeaza nevinovatii. Si nu doar in Buzau ci la nivel de tara.
    Ca sa intervina sa constate ca se incalca legea de transportatori au mintit ca nu aveau echipa de interventie, dar sa vina sa abuzeze un cetatean la ordinul firmelor de paza ale transportatorilor imediat au venit sa intervina si sa il abuzeze si sa il priveze de drepturile legale si au si stat si au asistat cum firma de paza ii incalca cetateanului drepturile.
    De la cei de la paza n-ai cum sa te astepti ce lege sa cunoasca ca atestatele de paza se dau pe bani, deci nu trebuie sa citeasca legea care spune clar ca orice cetatean are dreptul sa filmeze pe proprietate publica sau privata ce deserveste publicul.
    Nici macar politistii nu stiau legea, si erau politisti de la Politia Romana nationala, nu locala, Politie unde se presupune ca ar trebui sa cunoasca legile, ca sa stie sa le aplice, dar nici macar aia cu Academie nu cunosc legea, si majoritatea nici macar nu sunt angajati cu Academie ci doar cu un curs penibil asemanator cu cel pentru paza care doar se mimeaza ca se face, in realitate se face doar pe hartie ca si cel de paza.
    Politistii intrebau analfabetul de paznic care e legea si se uitau la analfabetul de la paza ca la zeul cunoasterii. Atat pot saracii.

  • La Shopping City Buzau nu vor sa se filmeze pentru ca sunt in ilegalitate si nu vor sa fie dovezi.
    Daca intri cu un telefon acolo si te vede un paznic ca il tii in alta pozitie decat cea de vorbit la el imediat sar pe tine niste umflati sa te arda.
    Acelasi lucru si la Kaufland de alaturi daca te vad cu un telefon in mana imediat sare pe tine un umflat sa te arda si intimideze. Acelasi Kaufland care a trecut prin multe scandaluri nationale cu privire la asta si care au ajuns pana in punctul de a inscena clientilor diverse treburi ca sa justifice de ce au ei nereguli in magazine, cum ar fi de ce misuna soarecii prin magazin, pentru asta Kaufland a spus ca vin clientii de acasa cu ei in buzunare, atat au putut saracii sa minta.
    Sa faca experiment si la Kaufland si ShoppingCity acest activist.

  • Da domnule/doamna Zoe, eu as astepta mult mai mult. cum eu dacă greșesc, el mă poate amenda și el sa fie tras la răspundere, daca nici măcar așa un simplu lucru nu știe. ba chiar să își de-a demisia că ia niste banii degeaba bag de seama. mai avea să îl ia la bătaie pe “activist”. nu îl agreez eu tot timpul dar tura asta are dreptate.

  • Demagogi ca cel autointitulat activistul nu face altceva decat sa arunce in deradere haina politistului. va doresc sa aveti probleme si sa nu sunati politia, ci pe activist. vai de voi.

  • Foarte bine ca a reusit sa-i filmeze. Sa stie toata lumea cine-s acesti “politisti” si agenti de paza cu fetze si gandire de melteni. Niste scamatori. Problema nu-s doar ei, e full politia de asa ceva … cat si majoritatea firmelor de paza, nu doar Lex.. ce sa-i faci… RROManica….

  • Mulţumim reporterului Buzoienii.ro pentru fermitatea şi promptitudinea cu care se implică în prezentarea acestui gen de cazuri: NEDREPTĂŢI / IMBECILITĂŢI / ABUZURI DIN PARTEA ANUMITOR ORGANE DE AUTORITATE !
    Iar opinia publică să ia act de ele şi să impună măsuri ori de câte ori e cazul. Numai aşa se vor redresa lucrurile !

  • Domnule cms. Pantazi, ati auzit?
    Rog pe dl. Auras Tereaca sa contacteze maine si IPJ Buzau pentru un punct de vedere si daca vor lua masuri in cazul celor doi “destepti” de la ordine publica care au intevrenit mai rau ca ignoranții de la Lex Protect.

    Cu respect,
    Bogdan C.

  • Ai voie sa filmezi pe domeniul public, dar nu ai voie sa filmezi (focalizeze cu obiectivul) o persoană anume fara acordul acesteia. Poti filma o persoană doar daca acea persoana prezintă un pericol social, amenință, tulbură liniștea publică , provoacă acte de violență etc. Concluzia este ca provoci acele persoane fara motiv dorind să creezi un subiect. Poti fi numit hartuitor.

  • Nu vreau sa va contrazic dar cred ca au dreptate autogara aceea apartine cuiva nu cred ca e domeniu public imi cer scuze daca am gresit.

  • Referitor la ce s a discutat , reprosat sau acuzat pe aici asupra temei din autogara daca mi dati voie spun si eu urmatoarele , poate ptr fiecare in parte urmatoarele retorici : in primul rand acel tip de la paza nu a stiut si nu cunoaste nici pe sfert cele mai importante articole din lege de paznic sau din aceasta atributiune de serviciu , nu stia sa explice coerent si explicit (ba chiar a si impins activistul ), apoi domnii de la MAI care au venit, la fel nu au dat dovada de profesionalism; da, poate ca autogara nu mai este de domeniul public cum ar fi trebuit ci al unui posibil privat . Si in concluzie nu se filmeaza o persoana prin focalizare si claritate a chipului , fizionomiei fetei fara acordul persoanei respective, decat atunci cand aceasta prezinta a fi in incursiune si in pas de a face o mare catastrofa cu rea intentie care pune in pericol bun insusit sau integritate / vatamare corporala , deces distrugere in masa . Ca sa stie TOTI PTR TOTDEAUNA. Tu nu ai voie sa mi filmezi mie fizionomia .Daca un solist un star etc , inainte sa vina sa sustina un spectacol isi cere acest drept de a nu se permite a l filma , acestui om i se acorda legal acest drept . Si v as da eeen exemple . E aiurea dar asa spune codul penal de persoana publica catre pers publica si vss

  • Nu exista nici o lege care sa interzica filmarea persoanelor pe domeniul public sau asimilat domenilui public (cum ar fi autogari, malluri, hipermarketuri, si alte unitati comerciale deschise publicului), nici chiar “focalizate”.
    Ba mai mult legea prevede ca ai tot dreptul sa filmezi pentru autoprotectie, cum ar fi si cazul aici, unde era necesara o filmare de autoprotectie si unde daca nu filma cu siguranta ar fi fost agresat mult mai tare si abuzat mult mai tare, sau sa filmezi pentru a proba o infractiune/dauna ce este sau va fi comisa.
    Nu iti trebuie nici un acord sa filmezi pe domeniu public in mod aleatoriu, poti filma cat vrei in mod aleatoriu. Acord iti trebuie doar pentru publicare daca filmarea e facuta special cu un anumit personaj, in special in scop comercial. Dar asta nu tine de politie si codul penal, ei n-au nici o competenta pe acest domeniu, ci tine de codul civil ce se rezolva pe cale civila, polititistii in acest caz nu puteau decat sa le ofere adresa judecatoriei celor ce se simt lezati de filmare, nimic mai mult, neavand dreptul sa intervina in spete civile.
    Si nu, nu tine de nici un cod penal, cum sustine cel de mai sus in mod eronat, tine de codul civil.
    Macar daca inventati lucruri aveti grija sa cunoasteti macar principii de baza ale dreptului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.