Ce solicită + Răspunsul autorităților
Soții Teodora și Virgil Bâgiu sunt din comuna buzoiană Cozieni.
Au 61 respectiv 63 de ani, iar azi au decis să intre în greva foamei.
„Suntem buzoieni din Cozieni dar în 1985 ne-am mutat cu serviciul, prin detașare, în Valea Jiului, la Mătăsari, la extracția cărbunelui. Legea spune că persoanele care au locuit cel puțin 30 de ani într-o zonă poluată de extracția cărbunelui pot ieși cu doi ani mai devreme la pensie. Cei de la Casa de Pensii Buzău nu vor să ne recunoască acest drept, ne-au respins dosarul. Pentru a atrage atenția asupra acestui abuz am decis ca de azi să intrăm în greva foamei”, ne-au declarat cei doi soți.
De partea cealaltă, purtătorul de cuvânt al Casei de Pensii Buzău, Ionuț Constantin, spune că soții Bâgiu nu au dreptate și că interpretează eronat legea.
„Cunosc bine cazul dânșilor. Îmi pare rău pentru ei, dar nu au dreptate. Nu se pot pensiona anticipat. Legea face vorbire la articolul 1 despre obligativitatea împlinirii stagiului complet de cotizare de 35 de ani. Iar dânșii nu îndeplinesc acest criteriu. Prevederea din lege la care fac dânșii referire, cea cu doi ani, se referă la altceva. Ar fi beneficiat de pensie întreagă, fără penalizare, cu doi ani mai devreme, în cazul în care dosarul de pensionare anticipată ar fi fost acceptat. Dar, prevederea respectivă nu înseamnă că pot ieși cu doi ani mai devreme la pensie. Mai mult, am încercat să băgăm datele dânșilor în calculator dar aplicația le respinge dosarul din pricină că nu au stagiul complet de cotizare”.
Ce spune legea
„Persoanele care au locuit cel puțin 30 de ani în zonele afectate de poluarea remanentă din cauza extracției, preparării și arderii cărbunelui beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani fără penalizarea prevăzută la alin. (4). Legea 263 din 16 decembrie 2010, art. 65, alin. 5
OPINIE. Formularea din acest alineat este nefericită, ca să nu spun eronată. Le dă oamenilor speranțe (deșarte), de aceea apar cazuri precum cel de azi. Sunt convins că în zona de aplicabilitate (minieră) sunt sute/mii de astfel de spețe. Textul trebuia să facă referire doar la eliminarea penalizării în ultimii doi ani (de pensionare anticipată), nu la reducerea vârstei de pensionare. Din păcate, se întâmplă adesea în România ca legiuitorul să nu aibă capacitatea intelectuală de a scrie texte de lege limpezi, fără diverse interpretări, inteligibile inclusiv de către omul simplu.
Cei doi soți au dat Casa de Pensii Buzău în judecată, dar se tem că astfel nu vor rezolva nimic:
„Primul termen e abia în octombrie, iar la cum merge justiția în România probabil că vom ieși la pensie, iar procesul nu se va termina”.
UPDATE. Protestul celor doi soți s-a încheiat după câteva ore.
Citește și:
Serios, legea e neclara? Ce naiba e asa neclar? Spune acolo simplu si concis : „beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 2 ani fără penalizarea prevăzută la alin. (4).”.
Daca varsta standard de pensionare este X, in cazul in care indeplinesti conditiile acestei legi varsta devine X-2.
Legea nu face referire la durata contributiei, deci se prezuma ca e durata standard, de 35 de ani.
„Din păcate, se întâmplă adesea în România ca legiuitorul să nu aibă capacitatea intelectuală de a scrie texte de lege limpezi, fără diverse interpretări, inteligibile inclusiv de către omul simplu.”.
Partea asta mi s-a parut de-o naivitate maxima, pai e de inteles ca legile vor fi scrise intotdeauna pentru a fi interpretate astfel incat, ce-i care-si permit, sa le poata intinde spre propriul avantaj.
Nu e lipsa de inteligenta, e doar rea-vointa. Celebra „portita” care, din pacate sau din fericire, e valabila peste tot in lume.