Două minciuni cât casa vânturate de asociațiile iubitorilor de animale
Sunt două minciuni pe care le vântură non-stop pe facebook unii dintre membrii și simpatizanții asociațiilor de protecție a animalelor din Buzău.
Oameni cu suflet mare (pe unii dintre ei îi apreciez sincer), dar care au preluat din zbor aceste falsuri fără o minimă verificare (fie ea și doar logică).
Minciuna 1: Primăria Buzău și Urbis Serv câștigă bani din gestionarea maidanezilor!
În realitate, Primăria Buzău doar pierde bani. Plătește facturile emise de Urbis Serv lună de lună.
Primarul Toma ar renunța cu drag la această cheltuială, pentru a folosi banii la altceva, dar a) nu poate lăsa ca orașul să se umple de maidanezi și b) caută să reducă posibilitatea producerii unor nenorociri precum în București.
Și Urbis Serv iese pe minus și ar renunța, la rându-i, cu plăcere, la această activitate.
Maria Lazăr, director economic Urbis Serv: „Lucrăm în pierdere. Nu reușim să acoperim salariile celor șase angajați și celelalte cheltuieli aferente cu banii primiți de la primărie pentru prestarea serviciului”
Minusul de la maidanezi e acoperit în contabilitatea Urbis Serv din alte activități, asfaltări, parcări, spații verzi etc.
În concluzie, afirmația că Primăria Buzău și Urbis Serv câștigă bani de aici și au interes financiar să perpetueze această activitate e o aberație. Mai degrabă se poate specula că e o afacere la București unde ASPA cheltuie anual peste 10 milioane de lei (!) pentru hrănirea în padocurile pline a sutelor de maidanezi cazați cu anii (așa scrie presa centrală).
Minciuna 2 Dacă în orașul Buzău s-ar face o campanie de sterilizare s-ar rezolva problema
Afirmația e falsă: chiar dacă orașul Buzău ar face în următoarea săptămână sterilizare în masă (cu cheltuielile aferente), în municipiu vor intra în următoarea lună câteva zeci/sute de câini nesterilizați din comunele din jur.
Ținând cont de rata ridicată de înmulțire a noilor veniți, acțiunea de sterilizare (dacă s-ar face acum) ar converge către zero pe termen lung. Dovada cea mai bună e Bucureștiul, unde se tot fac campanii de sterilizare, dar orașul e în continuare plin de maidanezi (majoritatea veniți din comunele din jur).
Acțiunea de sterilizare a câinilor de rasă comună ar avea poate efect dacă s-ar face o campanie riguroasă la nivelul întregii țări. În orașe și mai ales în comune – inclusiv în curțile oamenilor. Dar, să fim serioși, România nu-i în stare de așa ceva.
Rugăminte: Dragi iubitori de animale vă invit să participați la dezbaterea publică folosind 1) argumente reale, ascultând și opiniile celorlalți și 2) mai puține insulte. Sunt și oameni de bun simț care o dată insultați, vor respinge pe termen lung discuția/colaborarea cu dvs. Apoi tot dvs. vă veți lamenta că nu (mai) sunteți băgați în seamă.
Citește și:
Primăria Buzău trebuie felicitata cu privire la modul in care a abordat problema câinilor maidanezi !Cu tot respectul pt iubitori de animale și oameni trebuie protejați ! Altfel cine ar mai proteja animalele ?!
Articol nesemnat, deci neasumat! Un mare fake ! O mare dezinformare in ceea ce se scrie! Totul este nedocumentate și fără probe! Probele au fost administrate în instanță! Cu cât v-a plătit Toma și Urbis-ul din banii cetățenilor?
Ce treabă are instanța cu articolul de față ?
Redacția a înțeles care este contestația? E doar de citit și de înțeles. Primăria poate face ce are de făcut începând de alaltăieri. Urbis nu mai are voie. Este despre delegarea responsabilității și nu despre activitate.
Articolul face referire la alte aspecte și nu la problema juridică legată de serviciul de gestionare al cainilor fara stapan. Dar legat de ce ati spus dvs. îmi permit si eu o întrebare în contradicție cu decizia judecătorească. Ce se întâmpla dacă alde Toma își puneau mâinile în buzunar (ziceau, asta e, mai vedem în februarie cand se reia procesul) iar luna viitoare erau măcelăriți de maidanezi vreo trei copii în timp ce veneau de la scoală ? Avea cumva vreo tresărire judecătorul ? Pentru că eu, dacă eram judecator, n-aș fi dat niciodata o astfel de decizie, să închid eu, pe loc, un serviciu de așa importanță pentru siguranța cetățeanului. Și doi, ca judecător, m-aș feri să iau eu decizii legate de administrarea orașului. Buzoienii au ales primar pe unul cu un număr uriaș de voturi, 30 de mii și 78%, probabil că oamenii sunt mulțumiți și ăla se pricepe, cine sunt eu să mă bag ?
Cunosc destui iubitori de animale, majoritatea oameni care au animale de companie ! Dar acești ONG -isti sunt TALIBANI! Oamneni cu care nu se pate discuta! Orice argumente ai avea ei tot împotriva sunt! Și asta pentru ca ei trăiesc din asta! Salariile lor provin de la aceste ONG -URI! De fapt indivizii sunt plătiți sa facă rău societății ! Altfel cum poți sa vezi ca oamenii sunt mușcați sau omorâți de câini iar tu sa iei apărarea câinilor?
Foarte corect. Cine apară acei maidanezi printre care și agresivi să îi ia acasă sau să răspundă în fața legii daca maidanezul face prostii.
Bai Tereaca, daca oamenii aia „de bun simt” care „o data insultati” nu mai acorda atentie sunt persoane private, la ele acasa, cinste lor. Dar daca oamenii de care spui sunt intr-un post public, platiti din bani publici, e cazul sa mearga acasa daca sunt sensibili. Asta ca s-o clarificam din start si sa intelegem ca printesele si printesii nu au ce cauta in functii publice platite din banii nostri, ai tuturor. Cand esti „acolo” trebuie sa gasesti solutii si sa-ti pui pe tine pelerina „anti-sensibilitate”, sa fii barbat. Chiar daca esti femeie. Altfel, repet, du-te acasa, acolo ai tot dreptul sa fii sensibil, floricel, printes, s.a.m.d.
Aceasta asociație,ong,Haplea și prietenii,sunt direct răspunzători în cazul în care va fi vreun om muscat de câini.
ONG-urile sunt direct interesate de inmultirea cainilor pe strazi, ei din asta traiesc. De asta se lupta prin procese si baga gramezi de bani pentru a tine cainii pe strazi, e sursa lor de venit, traiesc din chinul cainilor care se inmultesc si al oamenilor atacati.
Din miliardele cheltuite cu avocati, plata activistilor oengisti, sedii, masini si alte alea, ONG-urile ar putea face ei o campanie de sterilizare si adaposturi pentru caini. Ei baga banii in bunastarea lor, sedii, masini, bani, procese care sa ii avantajeze. Sterilizarea sau ducerea la adaposturi a cainilor ar fi cosmarul lor, a 2-a zi ar trebui sa lucreze pe bune, ca noi toti, nu ar mai sta la pomeni.
Singura soluție civilizată este sterilizarea, nici nu ar costa prea mult, față de cât se cheltuie acum, dar nu se vrea. Trebuie implicare, muncă și nu se câștigă sume mari de bani.
Să faci sterilizare doar în oraș e egal cu zero. Doar se cheltuie banii de pomană, efect aproape nul.
Și după ce-i sterilizăm ce facem cu ei ? Îi dăm pe stradă să muște trecătorii ?
O soluție este îngrijirea lor, pe bază exclusiv de donații (potrivit legii) de la iubitori, de către asociațiile specifice, în special că este o activitate morală dar care poate fi utilă și spălării de bani (guvernul SUA a apelat la mafie, noi de ce nu am face-o cu interlopii și să-i atragem în această problemă?).
O alta ar fi ca primăria chiar să-și îndeplinească atribuțiile, prin serviciile subordonate, și să aplice legea întocmai și la timp, iar prin lege mă refer la vegherea respectării Ordonanțelor 55 și 155 și Ordinului 1389 măcar. Dar cum nici obligația de a verifica existența PAD-urilor (la campanii de ajutorare după ce vine catastrofa, suntem primii) la zecile de mii de locuințe din oraș nu este foarte cunoscută în primărie, ce să ne mai mirăm că ne tabără niște patrupede. Există această teamă viscerală printre funcționarii din administrația locală de a corecta pe cetățenii mai puțin informați, ori pregătiți, ori poate nepăsători, cu scopul de a-i alinia față de obligațiile lor legale în ceea ce privește orașul și pe ceilalți cetățeni. Oraș mic, riști să-ți amendezi vreo rudă, afin sau prieten, așa că mai bine îi lasă să umble șmecheri în detrimentul fraierilor.
Așa că ce sugestii, oricum ce-l taie capul face?!
Cu ceva ani în urmă, nu mai țin minte pe ce post, am vizionat un filmuleț cu poliția animalelor din americuța. Nu mai rețin nici despre ce stat era vorba dar țin minte cum procedau cu câinii ce se aflau pe domeniul public. Îi prindeau, îi duceau la adăpost, îi deparazitau și îi hrăneau până erau diagnosticați clinic sănătoși. Urma testul cu mânușa de cauciuc. Dacă se repezea la mâna de cauciuc în timp ce mânca urma eutanasierea. Dacă nu se repezea la mână atunci se califica pentru adopție. Dacă în trei luni de zile nu era adoptat atunci tot eutanasiere. Cam așa procedează cei de unde tot luăm lumină.
Mai există și varianta grecească. În Grecia onegheurile de bine sunt la putere, drept urmare autoritățile s-au gândit să îndoape câinii comunitari astfel încât să nu mai aibă chef să se lege de turiști. Potăile stau liniștite cu burțile la soare. Avantajul este că devin obeze, se îmbolnăvesc și crapă repede.
E bună și asta
Domnu’ redactia! E adevarat ca si aia abereaza cand zic ca primaria ar castiga bani, dar si matale, cum sa pui problema ca urbisul iese pe pierdere? Acest serviciu trebuie decontat de primarie! Nu se pune problema de rentabilitate, e o cheltuiala ce trebuie facuta din bugetul primariei! Asa cum domn primar gaseste bani pentru altele trebuie sa gaseasca si pentru asta! Si ca sa-i dam si mai greu lu’ domn primar, trebuie sa mai respecte si legea!
Corect, nu se pune problema de rentabilitate! E doar o cheltuială + un serviciu nedorite, dar care trebuie făcute. Dar propaganda mincinoasă a unora dintre iubitorii de animale e că Primăria și Urbis fac, vezi Doamne, o afacere din asta. Au vânturat minciunile astea ani de zile fără ca nimeni să le spună că nu-i adevărat.