Fără subvenție nu merge
A funcționat doar câtă vreme Boșcodeală (primarul) îi trimitea 7 miliarde/an prietenului Chiru (patronul).
Fără subvenția de la Primărie (adică bilete cumpărate de Palatul Comunal) – afacerea întreprinzătorului Gh. Chiru cu patinoarul s-a închis.
„Afacerea patinoarul” a fost sistată în 2016 de Curtea de Conturi. Care a hotârât că-i ilegal ca Primăria să cumpere bilete la o afacere particulară.
Tot Curtea de Conturi a zis că toată „afacerea patinoarul” a fost dezavantajoasă pentru Primăria Buzău – și că municipalitatea trebuie să-și ia terenul înapoi.
Numai că Gh. Chiru cere vreo 700.000 de euro – bani pe care susține că i-a investit aici. Cum Primăria zice că-s prea mulți, patinoarul din Buzău e și va mai fi (mulți ani) blocat cu lacătul la poartă.
Cum trebuia făcut ?
E la mintea cocoșului. În loc să-i dea lui Chiru câte 7 miliarde pe lei vechi pe an, Primăria Buzău ar fi trebuit să facă ea patinoar – pe terenul pe care-l deținea și să-l dea la Urbis pentru adminsitrare. Acum, orașul ar fi avut patinoar funcțional.
Alt dezavantaj
„Afacerea patinoarul” afectează și stadionul de atletism, modernizat anul trecut. De ce ? Pentru că vestiarele de la atletism au fost date – odată cu patinoarul (fiind în aceeași clădire) – către investitorul privat.
Citește și:
Cum dracu mai este liber Boscodeala. Zi de zi aflam de fapte penale comise de acest individ si el este liber.
Dupa ce s-a pierdut Bazinul olimpic, acum a venit si randul Patinoarului…Nimeni nu e vinovat!…
Se numeste parteneriat public-privat, ceva ce-n mintea unora ramasi in epocile aurifere nu poate provoca vreo emotie. Locul era groapa de gunoi. Acum e perfect totul, ca si la bazin, lacatul pe usa. Auras, situatia este absolut IDENTICA cu aceea de la SCM. Bani publici intr-un domeniu privat, profesionist. Acolo ce-ti zice mintea de cocos, cocos?!?
In contractul de locatie, de asociere, de inchiriere, sau de ce-o fi el, prin care patinoarul este administrat de de un privat, trebuie sa existe si o clauza prin care privatul se obliga sa-i pastreze destinatia. Primaria ar trebui sa treaca la fapte: sa rezilieze contractul si sa preia patinoarul. Apoi, probabil, privatul ar da in judecata primaria si ar cere ceva drepturi, s-ar analiza legalitatea contractului, s-ar face expertize, etc. Asa pe vorbe, tu vrei atat, eu nu vreau sa dau, ….. In concluzie: NU SE VREA!
Există o percepție greșită în ce privește relația public-privat. De regulă este acuzat doar bugetarul pentru matrapazlâcuri care presupun minim 2 parteneri. Nu cred că Boșco s-a dus la Chiru să-i propună „afacerea patinoarul” ci mai degrabă Chiru s-a dus la Boșco. Până și codul penal ăla violat de pesediști prevede că și coruptul și corupătorul „beneficiază” de aceleași pedepse. Nu vă mai lăsați duși de nas cu corupții de la stat, nimeni nu poate fi singur corupt, ca să fi corupt ai nevoie de un partener, iar acesta provine invariabil din mediul privat, mediu ridicat în slăvi de menestreii așa-zisei piețe concurențiale.
si Boscodeala si Toma sunt din PSD ….. adica nu e nici o diferenta intre actiunile lor …..
Cea sa comentezi. Chiru afacerist……..a primit de la unul care are probleme cu legea intrebare ptra
D.n.a. daca are probleme codul vcivil penal…stitii dvs de ce nu aplicati legea. Adika patinoarul sa revina la primarie…desprr daune. Ale dlui chiru. Sa demonstreze cu acte….ce imbinatatiri a adus succes